선학의 실천행

- □운문광록□에 나타난 실천행 -

辛奎卓*

Ⅰ. 머리말

원효학연구원에서 주최한 □元曉聖師와 大乘佛敎의 實踐行□에 관한 학술회의에서 필자에게 주어진 제목은 □禪學의 실천행□이었다. 그런데 □선학□이라고 해도 그 범위가 너무 넓은 탓도 있겠지만 필자처럼 아직 연구 과정에 있는 사람에게는 도저히 감당할 재간이 없었다. 그래서 필자는 雲門文偃(865-949년)禪師의 경우에 한정하여 선학의 실천행이 무엇인가를 찾아보기로 하였다.

선학의 실천행

그러면, 하고많은 선사 중에 하필이면 운문선사인가? 여기에는 다     * 연세대 철학과 교수

음의 이유가 있다. 우선 운문은 唐에서 宋으로 넘어가는 과도기에 수행했던 선사이어서, 운문의 선사상이야말로 선종의 변천을 연구할 수 있는 좋은 實例가 될 수 있다고 생각했다. 唐代에 새롭게 일어난 신흥종파였던 南宗禪도 唐末을 지나면서부터는 나름대로의 전통이 생기고, 宋代에 들어서는 前代의 선사들이 남긴 수행이 이제는 일종의 典範으로 굳어져갔다. 그 典範 중의 하나가 이른바 □話頭□ 내지는 □公案□으로 불리우는 것으로 서로가 공인할 만한 선사들의 일화나 언행, 혹은 경전 구절을 인용하여 제자들을 지도하는 방법이다. 그리고 뒷날 宋代 이후에는 □화두□를 마음속으로 관찰하는 □看話禪□이 대두하였다. 본 논문에서 다루는 운문선사에게는 宋代의 간화선과도 다르고 그렇다고 唐代의 남종선과도 다른 면모가 보이는데, 그것은 여타 선사들의 이야기를 사용하여 학인들을 지도하는 방법을 쓰고 있는 점이다. 화두를 참구하는 수행 형태는 육조혜능이나, 남악, 마조, 백장, 황벽, 임제, 조주, 위산, 앙산, 약산, 동산 등의 唐代 禪師에게는 보이지 않는 모습이다.

그렇더라도 여전히 의문은 남는다. 2000년 10월 25일 동국대학교 경주캠퍼스에서 있었던 필자의 공개발표에 논평을 하신 선학과 정준기(유진스님) 교수의 지적이 그것이다. 즉, 정 교수의 말대로 □북종에는 신수, 남종에는 혜능, 조사선에는 마조도일, 묵조선에는 천동굉지, 간화선은 대혜종고 등으로 대표되는 실천 수행자가 있는데 왜 어떤 수행을 했는지도 분명하지 않은 운문선사를 택했는가?□이다.

) 정준기, □신규탁교수의 □운문광록□에 나타난 실천행에 대한 논평□

(발표 자료; □원효성사와 대승불교의 실천행□, 2000년 10월 25일, 원효

학연구원).

이 지적은 매우 유용한 지적이다. 그런데 한번 더 깊이 생각을 해볼 필요가 있다. 정말 唐代의 선사들이, 특히 혜능이나 마조를 포함한 남종에 속한 선사들이, □話頭禪□을 실천했는가? 그런데 이들에게는 선배나 스승이 사용했던 이야기를 재료로 하여 후배 수행자들을 지도하는 방법을 쓴 경우는 있지만, 자기 자신의 수행을 위해 □화두□를 드는 일은 없었다. 물론 참선을 했지만 그것이 반드시 화두선이라고 단정할 만한 문헌적 근거도 약하다.

그런데 선종의 역사에서 결과적으로는 화두선을 주장하는 宋代 禪家들은 자신들이 사용하는 화두의 속내용으로 唐代 남종선 계통의 선사들의 언행을 사용하고 있다. 남종선의 선사들은 □直指人心□과 □見性成佛□이라는 표어가 말해주듯이 언제나 자신의 본성을 깨칠 것을 강조한다. 이 □見性成佛□의 목적을 위해서 스승은 제자의 수준이나 당시의 상황에 적절한 이야기로 상대방 스스로 자각하게 한다. 당장에 깨치는 경우도 있지만, 나중에 그 말뜻을 깨치는 경우도 있었다. 香嚴智閑 선사의 사례는 후자의 경우이다. 이 후자의 경우는 이전에 스승이 한 말이 일종의 화두 역할을 했다. 그렇지만 향엄선사가 선방에 앉아서 화두를 든 것은 아니다. 그럼에도 宋代의 선방이나, 이 전통을 계승하려는 우리 나라 현재 조계종의 선방에서는 화두를 든다.

바로 이 점에 필자는 문제의식을 느낀다. 즉, 선종의 수행방법이라는 것도 결국은 역사 속에서 여러 방면으로 실험을 거치면서 분화□형성되어간다는 것이다. 그 과정에서 □看話禪□도 만들어진 것이 아닌가? 그리고 그 변화의 전환점에 운문선사가 위치했던 것이 아닌가?

그러면 운문선사는 어떤 실천을 통해서 수행을 완성시키려 했는가? 외형적으로 좌선을 한 것은 분명하다. 그렇지만 화두를 들었다는 이야기는 □운문광록□에는 보이지 않는다. 그러면 운문선사는 외형적으로는 좌선을 하면서 내면적으로 어떤 마음가짐을 가졌을까? 이것이 궁금하다. 이 물음에 대해 필자는 □□운문광록□에 한정해 보는 한 풀리지 않는다□고 □Ⅳ. 맺음말□에서 결론을 내렸다.

唐末□宋初 시기에도 아직 선사들의 수행법으로 화두를 드는 일은 정착되지 않았고, 다만 제자들을 지도하는 과정에서는 □화두□를 사용했다는 것이다. 그 대표적인 인물과 사례가 바로 □운문광록□에 잘 드러난다. 운문선사는 후배 학인들을 지도하는 과정에서 다른 선사들의 말이나 일화를 거론하는 방법을 아주 많이 사용하고 있다. 그렇다고 이 말이 운문자신이 화두수행을 했음을 의미하지는 않는다. 그 자신이 어떤 방법으로 선수행을 했는지는 분명하지 않다.

그렇다고 해서 그가 어떤 수행을 목표로 했는지를 전혀 알 수 없는 것은 아니다. 운문선사가 당시의 어떤 수행을 비판했는지를 통해 그가 목표로 하는 바른 수행이 무엇이었는지는 짐작할 수 있다. 그것을 본 논문의 □Ⅲ. 당시의 선풍을 비판하는 운문의 입장□ 부분에서 분석했다.

선종사가 말해주듯이, 宋代의 禪이 唐代와 확연하게 다른 특징의 하나로 선배 선사들이 남긴 일화를 소재로 학인들을 지도하는 이른바 □話頭□가 선문답에 등장하는 것을 들 수 있다. 이렇게 화두를 매개로 하는 설법은 □설두송고□를 거쳐 □벽암록□에 이르는 과정에서 정형화 된 형태로 자리 잡는다. 그러니 운문선사는 唐代禪과 宋代禪을 연결하는 교량역할을 하는 셈이다.

한편, 현재 □화두선□ 또는 □간화선□이 큰 흐름이 된 오늘날 한국불교의 실천행을 염두에 두면, 선배들의 話頭를 선 수행의 중요한 부분으로 끌어들이기 시작한 운문선사야 말로 오늘날 한국에서 시시비비되는 되는 □간화선□ 논쟁의 가닥을 잡는 데에 하나의 근거를 제공할 수 있을 것이다.

Ⅱ. 예비적 단계; 불립문자의 벽을 넘어서

운문의 선사상을 이해하기 위해서는 무엇보다 그의 언행이나 제자들과의 문답을 기록한 □雲門匡眞禪師廣錄□(이하에서는 □雲門廣錄□ 또는 □운문광록□으로 표기함)을 읽는 것에서 출발을 해야 할 것이다. 그런데 막상 이 책을 포함한 唐代 선사들의 선어록을 읽으려 하면 거기에는 많은 장애물이 나타난다. 그 장애물을 필자는 □안개□라는 말로 표현하고자 한다. 분명히 저편에 실제의 풍경이 있지만 □안개□에 가려 그 풍경이 잘 안 보이거나 다른 모습으로 변질되어 보이기도 한다는 의미에서의 □안개□ 말이다.

) 이 발표에 사용한 텍스트는 □운문록□(백련선서간행회, 장경각, 불기 2535년)

이고, 한글 번역에서 큰 오역이 아닌 한 이 책을 따랐다. 원문으로는 北京

中華書局 點校本 □古尊宿語錄□(1994年)을 참조하였다.

선어록을 가리는 안개 중에서 가장 지독한 것으로 필자는 □불립문자□를 꼽는다. 즉, 선이란 언어와 문자에 의해서 설명될 수 없다는 견해이다. 이런 안개에는 선어록에 많이 나타나는 口語와 俗語도 상당한 몫을 했다. 그 당시 보통 사람이면 다 아는 말이었지만 지금은 도무지 알 수 없는 말이 되어버린 생생한 언어가 선어록 해독을 힘들게 한다. 禪이라 하면 마음에서 마음으로 전한다는 □以心傳心□의 고사가 대변하듯 언어나 문자로는 안 된다고 한다. 이렇게 주장하는 이들 중에는 선어록을 우리말로 해석한다든지 또는 화두를 풀이하면 큰 일 나는 것으로 아는 사람도 있다. 그러면 당시 선풍을 일으켰던 당사자인 唐代 禪師들도 그랬을까? 아니다. 몇 가지 측면에서 검토해보자.

첫째, 깨달음의 체험과 그 체험을 얻게 된 상황을 전하는 □이야기□는 나누어서 생각해야 한다. 그런데 예로부터 많은 사람들은 □이야기 모음집인 선어록□과 □선의 체험□을 혼동한다. 11 세기 초 중국 송나라 때에는 선사들의 이야기 모음집인 □景德傳燈錄□이 편집되었다. 이 책을 만드는 과정에서 많은 사람들이 선사들의 깨달음에 관한 일을 문자로 기록하는 것에 반대했다. 선사들이 마음에서 마음으로 전한 것을 어찌 책으로 만드느냐는 비난이다. 책 만드는 일에 참석한 장락정앙(長樂鄭昻)스님은 이 비난에 대해 이렇게 답변한다.

혹 어떤 이는 의심하기를 □불조(佛祖)의 전법게는 번역해서 전한 사람이 없다□하는데 이는 여름 벌레가 봄과 가을을 모르는 말이다. 불조가 아무리 전함 없이 전했다 하나, 전해주는 인연을 어찌 몰라서야 된단 말인가?□ <□한글대장경182□경덕전등록□, 김월운 번역, 동국역경원, 1971년, 657쪽.>

선사들이 깨닫게 된 상황과 전후 사연은 전할 수 있다는 것이다. 그런 사연을 모은 것이 선어록이고, 그런 선어록을 계통적으로 분류하여 정리한 책이 □경덕전등록□이다.

둘째, 중국의 조사들은 □선의 체험□을 일상 생활 속에서 드러내 보임은 물론, 언어로 표현하려고 수많은 애를 썼다. 물론 선사들은 □선의 체험□을 언어로 표현하기가 얼마나 어려운가를 충분히 인식하고 있다. 이런 인식을 분명히 한 위에 그 체험에 딱 들어맞게 표현하려고 애를 썼던 것이다. 상대가 어설픈 말로 어물거리면 몽둥이질도 마다하지 않았다. 낙숫물 떨어지는 소리에 깨쳤다는 경청선원의 도부(道□; 864∼937)스님은 이런 말을 한다.

번뇌로부터 벗어나기는 그래도 쉽지만, 번뇌에서 벗어난 체험을 있는 그대로 고스란히 말로 표현하기는 더더욱 어렵다.; 出身猶可易, 脫□道還難.□<□祖堂集□ 第10卷, 鏡淸條.>

표현이 얼마나 어려운가를 고백하는 말이다. 제대로 된 선사들은 자신의 체험을 고스란히 언어나 말로 표현해 보려고 한다. 결코 표현 자체를 부정했던 것은 아니다.

셋째, 선어록은 깨달음의 계기를 마련해 준다. 운문선사는 이렇게 말한다.

옛사람에게 언어문자로 납자들을 도와 준 경우가 꽤 있었다. 예컨대 설봉스님은 □온 누리가 그대이다□ 하였고, 협산스님은 □어디에서나 노승을 찾아보고 시끄러운 시장 속에서 천자를 알아내 보아라□ 했고, ……. <□운문록□상, 40쪽.>

언어나 문자를 활용하여 납자들을 지도한 실례를 든 것이다.

이렇게 볼 때 □不立文字□라는 말의 잘못된 이해에서 발생한 □안개□는 더 이상 방치할 수만은 없다고 생각한다. 그렇다고 필자가 □불립문자□의 본래 정신을 부정하려는 것은 아니다. 즉, 언어나 사유로 규정되어 그것으로 표현된 것은 그것이 아무리 진리를 그대로 드러냈다고 하더라도 역시 무상한 것이다. 진리 그 자체는 아니다. 충북대 철학과 정호영 교수의 논평에서도 거론되었듯이, 거기에는 第一義諦와 世俗諦의 구도가 있다. 第一義諦는 문자나 언설로 접근할 수 있는 것은 아니다. 문자로 쓰여진 선어록은 世俗諦이지 第一義諦는 아니다. 필자는 세속제의 범주에 속하는 선어록의 내용을 잘 분석하려는 것이다. 第一義諦는 不立文字의 범주에 속하는 것임에는 필자도 정호영 교수님의 입장에 동감한다. 다만 俗諦인 선사들의 이야기의 분석에 장애가 되는 것을 □안개□라고 표현하고, 그것을 제거하려고 한 것일 뿐이다. 이런 입장에서 필자는 □운문광록□을 우리말로 번역하고, 그 번역을 바탕으로 그 책에 드러난 선 수행에 대한 운문선사의 입장을 알아보려고 한다.

Ⅲ. 당시의 선풍을 비판하는 운문의 입장

그러면 위와 같이 선종사의 전환점에 서서 활동했던 운문선사는 자기 자신은 어떤 수행을 실천했고 또 제자들에게 어떻게 수행할 것을 당부하였는가? 이제부터는 이 문제를 집중적으로 검토하기로 한다.

그러기에 앞서 분명하게 해 두어야 할 것은 이미 胡適 박사도 주장했듯이 □선 운동을 그것의 □시공 관계□에 원 위치시켜야 한다.□ 이렇게 하는 것이 □선을 올바른 역사적 배경에 자리 매김 하는 것□이다. 선을 초역사적이고 초이성적으로 이해하려는 일본의 종파지상주의적 선불교 연구는 재고되어야 한다. 운문선의 출현도 역시 이런 역사적인 산물로 이해해야 할 것이다. 사상은 늘 그 시대와의 관계 속에 형성되듯이, 운문의 선사상도 갑자기 생긴 것은 아니다. 그 당시에 있었던 여러 禪風들과 교류하면서 그것을 비판 극복하는 과정에서 만들어져갔다고 보아야 할 것이다.

) 胡適(신규탁 역), □중국선불교- 그 역사와 방법□(□다보□제17호, 대한불교진흥원, 1996, 3), 11쪽.

□운문광록□에는 당시 잘못된 수행을 나무라는 부분이 많이 나온다. 우리는 이 부분을 통하여 운문선사가 제시하는 제대로 된 선 수행이 무엇인지를 추론해 볼 수 있다. 그 비판 중에는 唐代의 여타 종사들과 공유하는 비판도 있고, 운문선사에게만 나타나는 독특한 비판도 있다. 물론 이 양자가 엄격하게 구별되지 않는 점도 있지만, 雲門禪의 특징을 찾아보는 데에 이런 분류는 과정상에서 많은 유용성을 발휘한다.

1. 여타 종사들과 공유하는 비판

1) 밖에서 얻을 무엇이 있다고 생각하는 것

唐代 선사들은 누구를 막론하고 □見性□을 강조한다. 이런 전통은 이미 □六祖壇經□에서부터 선명하게 드러난다. 수행자 각자마다 부처가 가지고 있는 것과 똑 같은 지혜와 덕을 간직하고 있으니 그것을 깨치라고 한다. 이런 인간 이해는 이른바 法性宗의 교학에서는 공통적으로 동일하게 나타나며, 특히 법성종의 대표적인 교학인 華嚴敎學에서는 이 점이 더욱 극명하다. 唐代의 남종선을 전개한 선사들의 생각들에도 인간에게는 누구나 佛性이 있음을 전제한다. 이 점은 臨濟선사도 그렇고 趙州선사도 그렇고 오늘 우리가 다루는 운문선사도 예외가 아니다. 운문선사는 이렇게 말한다.

상당하여 말씀하시기를, □누구나 자기에게 밝은 빛이 있는데, 볼라치면 보이지 않고 깜깜할 뿐이다.□하고는 법좌에서 내려왔다. <□운문록□상, 94쪽.>

자기 자신 속에 □밝은 빛이 있으니□  밖에서 그것을 구하려고 마음을 쓰지 말라는 것이다. 그저 밖에서 구하려는 마음만을 덜고 덜어 쉬라는 것이다. 이런 맥락에서 운문선사는 말한다. □그대들에게 무슨 부족한 점이 있느냐? 대장부라면 뉘라서 분수가 없으랴.□ 번역문의 □분수□는 원문 □大丈夫漢誰無分□에서의 □分□을 번역한 것이다. 이 □分□은 날 때부터 하늘로부터 나누어 받은 것이라는 뜻이다. 사람이라면 태어나면서부터 누구나 갖추고 있는 자질이다. 이런 입장에서 운문선사는 이렇게 말한다. □이제 여러분에게 묻겠다. 원래 어떠한 일이 있었길래 거기에서 무엇이 빠지고 부족하냐?□ 즉, 자신에게 부족한 것이 무엇이냐는 것이다. 다시 말하면 부족한 게 없다는 것이다. 깨달음의 씨앗도 결국은 자기 자신 속에 간직되었다는 것이다. 그러니 깨달음을 밖에서 찾으려 하지 말라는 것이다.

) □하루 종일 어떻게 마음을 써야만 부처님과 조사를 저버리지 않겠습니까?□

□힘을 덜어라.□<□운문록□상, 46쪽.>

) □운문록□상, 36쪽.

) □운문록□상, 24쪽.

2) 남에게 禪을 묻고 道를 묻는 것

이것도 앞의 (1)과 연관이 있다. 깨달음이란 남에게 물어서 될 일이 아니라 자신이 직접 체험해야 한다는 것이다. 이 점은 唐代의 많은 선사들에게 공통으로 나타나는 견해이다. 운문선사는 이것을 아주 적절한 비유로 말한다.

남의 쌀 한 말을 얻고자 하면 자기의 반년 양식을 잃는 법이니, 이처럼 행각한다면 무슨 이익이 있으랴. 신심 있는 신도들이 바치는 한 웅큼 채소와 쌀 한 톨을 어떻게 받아쓰랴. 다만 스스로 살펴야지 대신해 줄 사람이 없다.<□운문록□상, 41쪽.>

더 이상의 설명이 필요 없을 정도로 분명하다. 몸소 체험하라는 것이다. 체험할만한 훌륭한 그 무엇이 자기에게 있다는 것이다. 그리고 그 체험을 실현할 수 있는 능력이 자기 자신 속에 고유하게 있다는 것이다. 그러나 당시의 선승들은 그렇지 못했다는 비판이 들어있다.

3) 경전의 주석서를 (반성적 사유 없이) 외우고 의론는 것

이것도 넓은 범위에서 보면 자기의 체험이 아닌 남의 것을 가지고 겉모습만 더듬는 어리석음을 비판하는 것이다. 운문선사의 다음 말을 보자.

가령 어떤 부류의 사기꾼이라면 남의 고름이나 침을 받아먹고 한 무더기, 한 짐 잡다한 부스러기를 기억하여 걸머지고는 가는 곳마다 어리석은 입을 나불거리며 □나는 선문답을 아홉 가지 열 가지로 이해하였다.□ 하면서 과시할 것이다. 설사 아침부터 저녁까지 묻고 답하며 겁(劫)으로 따질 만큼 긴 시간을 대답할 수 있다 치자. 그렇다 해도 꿈에선들 보았겠느냐? <□운문록□상, 39쪽.>

경전도 그것이 부처님의 말씀이기는 하지만 결국은 남의 말이라고 선사들은 생각했다. 이런 생각은 唐代 선사들에게 많이 나타난다. 임제의 경우도 그 중의 하나이다.

어느 강사스님이 물었다.

□3승 12분교가 어찌 불성을 밝힌 것이 아니겠습니까?□

임제선사가 대답했다.

□(그것으로는) 거친 풀밭을 일찍이 일군 적이 없다.□

강사스님이 다시 물었다.

□부처님이 어찌 사람을 속이셨겠습니까?□

그러자 임제선사가 말했다.

□부처님이 어디 있느냐?□

이쯤 되자 강사스님은 말이 없었다. <□臨濟錄□, 上堂>

) 이 부분은 우리말 해석에 번역자마다 차이가 있어서서 원문을 소개한다. □有座主問, 三乘十二分敎豈不是明佛性. 師云, 荒草不曾鋤. 主云, 佛豈□人也. 師云, 佛在什摩處. 主無語.□ 《臨濟錄, 上堂》이 구절에 대한 필자의 번역 고증은 □中國禪書의 飜譯을 위한 文獻學的 接近(2)□(□백련불교논집□제2집, 1992년)에 소개했다.

경전에 대한 선사들의 입장을 단적으로 보여주는 장면이다. 이것은 경전만을 무시하는 것이 아니라, 자기의 체험이 결여되고 남의 말에만 의존하는 것을 비판하는 것이다. 운문선사는 이렇게 추궁한다. □3장(藏)의 가르침과 세상 큰스님의 말씀을 두꺼비 입안에서 다 집어내어 한마디로 해 보라□ 여기서 말하는 □두꺼비□에 대한 비유는 주를 참조하기 바란다. 여기에서 분명히 살펴야 할 부분이 있다. 그것은 운문선사는 교학의 3藏을 무조건 비판하는 것은 아니다. 자기의 체험이 결여되었으면 그 말이 교학에서 왔건 선학에서 왔건 모두 비판의 대상이다. 이 점은 宋代의 선사들이 교학의 3藏이면 무조건 모두 비난했던 것과는 대조적이다. 자기 반성이 없이 외워대는 경□률□론 3藏의 내용이란 두꺼비의 울음에 불과하다는 것이다.

) 운문선사는 그것이 경전이나 논서이기 때문에 비판하는 것은 아니다.

수행자 각자 저마다의 체험을 귀중하게 여겨야 한다고 강조하는 것이다.

운문선사는 당시에 유통하던 중요한 논서들을 잘 알고 있었다. 예를 들면 □반야등론□, □유가사지론□, □백법론□, □유식론□, □현양성교론□, □율초(律□)□, □반야경□, □금강경□, □열반경□, □법화경□, □화엄경□ 등의 경론의 내용을 가지고 선문답을 한다.

) □운문록□하, 51쪽.

) □두꺼비 울음□의 의미 대한 고증은 □우는 두꺼비□(□선사들이 가려는 세상□, 신규탁, 장경각, 1988, 157-163)를 참조. 그 의미는 두 경우가 있다. (1) 혼자서는 소리 높이지만 남 앞에서는 입을 꽉 다무는 소신 없는 말, (2) 아무리 소리쳐도 남들이 들어주지 않는 말.

한편 위의 □한 무더기 한 짐 잡다한 부스러기를 기억하여□라는 말이 있는데 이 글의 원문은 □記得一堆一擔□이다. 여기서의 □記得□은 □기록하다□의 뜻이다. 그러니까 남의 말을 기록한다는 것이다. 당시의 선승들은 선배나 스승이 남긴 말을 종이에 기록하여 소지했던 것을 상기하면 좋다. 이런 기록들이 자료가 되어 훗날 □祖堂集□이나 □景德傳燈錄□의 초고가 된다. 제 아무리 훌륭한 선승의 말을 기록해서 바랑에 넣어 가지고 다니면서도 줄줄이 외우더라도 자기 반성이 없으면 두꺼비 우는소리와 다를 게 없다는 것이다. 이렇게 볼 때 그가 유독 교학 만을 비판한 것은 아님을 알 수 있다.

4) 선방에 앉아서 명예와 이익을 구하는 것

운문선사가 남긴 □유계(遺誡)□에 이런 말이 있다.

출가한 사람이란 본래 세속을 벗어나는데 힘써야지 거기에 휩쓸려서는 안 된다. 주지 등의 일은 모두 관례를 따르고 찾아오는 사람은 일상의 법도대로 맞이하라. 젊은 제자들은 어른들의 가르침을 받들어 따르고, 총림에 소속된 농토나 상주물 등은 모두 본원(本院)의 갖가지 비용에 충당해야 하며 다른 절에 돌려써서는 안 된다. <□운문록□하, 184쪽.>

세속에 뜻을 두지 말고 부지런히 수행할 것을 강조하는 것은 거의 모든 수행자들이 한 목소리로 당부하는 말이다. 우리는 이 글에서 당시의 세태를 읽을 수 있다.

우선 사원에 외부 인사가 방문을 하면 □일상의 법도□대로 맞이하라고 했는데, 이것은 무엇을 의미하는가? 중앙집권적 전제왕권이 확립됨에 따라 승려에 대한 중앙정부의 관리도 정비되어갔다. 그것들은 궁극에는 □大唐六典□에 정리된다. 그 권4에 의하면, □每寺上座一人, 寺主一人, 都維那一人, 共綱統衆事.□라고 되어있다. 상좌, 사주, 도유나를 합쳐서 3綱이라 부르는데 이 제도는 □구당서□(권44)百官志에도 보인다. 이런 제도는 운문선사가 활동하던 後唐 시기에도 운용되었다. 이들 3강은 □道僧格□이라는 국법에 따라 사원을 관리하고 운영한다. 그러니 외부에 인사가 찾아오면 이 國法과 사원 내부의 청규에 입각하여 제접하라는 것이다. 재정 문제에 대해서도 당시의 국법을 따를 것을 당부한다. 조세 및 부역에 관한 규정 등은 국가적으로 엄격하게 규정하였다. 그러나 唐 왕조의 몰락과 함께 그것들이 흔들렸는데 □운문광록□에서도 그 흔적을 볼 수 있다. 총림에 소속된 상주물이나 농토를 다른 절에 충당하는 경우가 생겼던 것이다. 이미 당시에는 거대한 사원경제 블록을 형성해가던 시기이다. 그런데 운문선사는 그런 세속적인 것에 물들지 말고 출가본분에 힘쓰라는 것이다.

) 이 부분에 관한 자세한 보고는 諸戶立雄 씨의 □中國佛敎制度史□硏究□(東京, 平河出版社, 1990)가 있다.

2. 운문선사 특유의 비판

1) 向上 비판

) □向上□이란 말에서 □雲門의 禪□을 규명한 것은 京都大의 入矢義高 선생의 혜안이다. 이미 고인이 되셨지만, 唐代의 선사상을 宋代의 선사상의 틀로 해석하는 잘못된 일본의 선 연구 풍토를 선생께서는 항상 비판적으로 게다가 엄밀한 문헌적 해석을 바탕으로 극복하려 하였다. □自己□超越□(入矢義高, 岩波文庫, 1896年)에 실린 □雲門□禪 □ □□ <   向上>□□□□□□ 참조.

여기에서 말하는 □向上□의 말뜻은 □∼을 초월하는 (것)□이라는 뜻이다. 한국말의 □수준이 더 낳아지는 것□이라는 뜻의 □향상□과는 다르다. □向上□은 □조당집□이나 □전등록□ 등의 여러 곳에서 □向上事□, □向上人□, □向上一路□로도 쓰이는데 이 경우는 모두 □∼을 초월하는 (일, 사람. 외길)□이라는 뜻이다. 어디에도 안주하지 않고 그것을 초월하는 것을 말한다. 그러니까 □自己向上事上□하면 □자기를 초월하는 일□이라는 뜻이다. 우리말에서 □실력향상□을 □실력의 수준을 높여 가는□이라고 풀이하듯이, 이 말을 □자기의 수준을 높여 가는 일□이라고 번역해서는 안 된다.

) □연세한국어사전□(연세대학교 언어정보개발연구원 편, 두산동아, 1998년).

□向上□이 나오게 된 배경에는 부처면 부처, 깨달음이면 깨달음, 자기의 체험이면 체험, 그런 것들에 안주하는 풍조가 있었다. 그러나 당시 눈 밝은 선사들은 그러지 말고 그것들을 한 단계 더 초월하여 나아가야 한다는 가르친다. 그러니까 당시 수행승들이 □부처□ □보리□ □열반□ □禪□ 등에 안주하는 것을 꾸짖는 것이다. 운문선사는 이런 말을 한다.

옛 사람들은 그대들이 갈팡질팡하는 것을 보고 마지못해 □보리□ □열반□을 말씀하셨으나, 그것은 그대를 매몰하거나 말뚝을 박아 묶어두는 것이다. 또 그대들이 알지 못하는 것을 보고는 □보리 열반이 아니다□고 하였으나, 이런 일은 애당초에 맞지 않는 것을 알겠다. <□운문록□상, 95쪽.>

보리니 열반이니 등각이니 묘각이니 하는 것도 모두가 당나귀 잡아매는 말뚝(繫驢□)이라고 말하는 임제선사의 이야기도 이런 차원에서 한 말이다. □이치에 딱 맞는 한 마디 말이 영원히 그대를 얽어매는 말뚝이 된다□고 말한 것도 다 이런 맥락이다. 결국은 □그대의 마음에서 깨달음을 얻는 것이다□고 말한 마조선의 □心卽是佛□의 전통에서 나온 수행관이다.

) 운문선사는 옛부터 내려오는 이 말을 인용하고는 □조주의 돌다리, 가주(嘉州)의 대상(大像).□이라고 代語한다. <□운문록□하, 25쪽.>

그런데 문제는 이제부터이다. 당시의 수행자 사이에는 마조나 임제의 위와 같은 입장을 定型化하는 풍조가 생겼다. 이런 풍조가 특히 남방의 설봉교단의 아류들에게 많이 있었다. 당시 설봉교단은 전란에 휩싸였던 다른 지방에 비해 경제적으로도 정치적으로 안정된 곳이었다. 이것을 노리는 저급 수행자들이 그의 교단에는 적잖이 있었다. 운문선사는 자신의 스승인 설봉선사에 대한 비판을 많이 하는데, 이것은 어디까지나 그 아류들에 대한 비판이다. 당시의 상황을 엿볼 수 있는 조주선사의 말을 들어보자.

한 스님이 설봉에서 왔는데, 스님(=조주선사)께서 말씀하셨다.

□그대는 여기에 머물지 말라. 나의 이곳은 다만 피난하는 곳일 뿐, 불법은 모두가 남방에 있다.□

□불법에 어찌 남북이 있겠습니까?□

□네가 아무리 설봉에서 왔다 하더라도 판때기를 진 놈일 뿐이다.□

□저 쪽의 일은 어떻습니까?□

□너는 왜 어제 밤 자리에 오줌을 쌌느냐?□

□깨치고 난 뒤에는 어떻습니까?□

□어! 똥까지 쌌군.□ <□조주록□(선림고경총서), 150-151쪽.>

이 대화에 대한 자세한 분석은 □선사들이 가려는 세상□(신규탁, 장경각, 1998년, 229-237쪽)에서 했다. □저 쪽의 일□이라는 말에서 드러나듯이 □깨달음을 초월한 경지□를 운운하면서 남북을 오가며 세월을 보내는 선객들이 많이 생겨났다. 이렇게 禪이 정형화되고 거기에 안주하는 것을 조주선사는 비판했다. 또 □남방에서는 목숨을 잃는 사람이 많다□는 것도 □초월; 向上□을 정형화하여 그 굴속에 빠지는 남방 설봉교단의 잘못을 비판하는 것이다.

운문선사는 자신이 설봉의 문하생이면서도 조주선사를 그토록 마음속으로 존경하고 따르는 것도 바로 이런 禪風이 서로 통하기 때문이다. 위에서 인용한 □운문록□의 □또 그대들이 알지 못하는 것을 보고는 □보리 열반이 아니다□고 하였으나, 이런 일은 애당초에 맞지 않는 것을 알겠다□고 한 의미도 이런 맥락에서 한 것이다. □말뚝□에 매여서도 안 되지만 그렇다고 □향상□에 걸터앉아서도 안 된다는 것이다.  어떤 객승이 □불조를 뛰어넘는 도리란 무엇입니까?□ 하고 묻자, 운문선사는 □호떡□이라고 대답한다. 그리고는 이어서 □무엇을 부처라고 하고 조사라고 하기에 불조를 뛰어넘는 도리를 말하는가?□라고 다그쳐 묻고는, □까닭 없이 허망한 망상을 일으켜서 무엇 하려는가?□ 하고 운문선사는 꾸짖는다. 또 운문선사는 이렇게 말한 적도 있다. □평소 길다란 선상에 앉아서 향상이니 향하니 불조를 뛰어넘는 도리가 있다면 말해보아라. 물소에게도 불조를 뛰어넘는 도리가 있는지를.□ 이 모두가 같은 뜻이다.

) □운문록□상, 51쪽.

) □운문록□상, 77쪽.

운문선은 기본적으로 초월의 경지를 존중한다. 그런데 그 초월의 경지에 다시 집착하는 것도 부정한다. 끝없는 자기 초월을 강조한다. 그것을 표현하는 단적인 말이 바로 □向上一路□이다. 이 말뜻은 □한 단계 향상된 하나의 길□이 아니다. □끝없이 향상해 가는 외길□이란 뜻이다. 어디에도 안주하지 않는 끝없는 자기 초월의 길이다. 이것이 운문선의 핵심이다. 자기 반성이 없이 남의 말이나 외우는 당시의 선풍을 비판하는 것이다.

2) □쉬는 경계(休歇處)□에 안주하는 것에 대한 비판

모든 반연을 쉬는 것을 궁극의 경지라고 생각하고, 거기에 안주하는 것을 운문선사는 비판한다. 다음의 인용을 보자.

□나에게 법당을 가져오면 그대에게 가르쳐 주겠다.□

□모든 기연(機)이 다 없어졌을 경우라면 어떻습니까?

그 일과 무슨 상관이 있습니까?□

스님은 혀를 차면서 말씀하셨다.

□이런 사기꾼아.□

눈앞이 깨끗해져서 아무 것도 없을 경우는 어떻습니까?

□열이 나는구나. 어쩌면 좋겠느냐?□

그 스님이 절하고 물러나자 스님께서 말씀하셨다.

□이리 오너라.□

그 스님이 가까이 다가서자 스님은 갑자기 몽둥이로 치면서 말씀하셨다.

□이 사기꾼 같은 놈이 나를 속이는구나.□ <□운문록□상, 53쪽.>

위에 인용된 □열이 나는구나. 어쩌면 좋겠느냐?□는 네가 몸에 열이 나서 제 정신이 아니라는 꾸짖음이다. □눈앞이 깨끗해져서 아무 것도 없을 경우□를 운운하는 것을 보니 너는 제 정신이 아니라는 일침이다. 이것은 고요한 상태를 묵수하는 것을 비판한 것이다. □看話禪□의 선구가 된 운문선사로는 당연히 나올만한 비판이다. 이런 비판은 조주선사에게도 있다. 운문선사가 남방 설봉의 문하이면서도 북방의 조주선사를 존경하는 것도 조주선사의 이런 점과 관련이 있다.

) □조주록□(백련선서간행회, 103쪽)에 이런 말이 있다.

한 스님이 물었다.

□아주 깨끗하여 티끌 한 점 없을 때는 어떻습니까?□

조주선사가 대답했다.

□여기 나는 고용살이하는 놈은 두지 않는다.□

3)부질없이 돌아다니는 것의 비판

唐代의 선어록에는 많은 유랑 객승들이 출현한다. 직업적인 수행승들의 안이하고 상투적인 문답에 일침을 가하여 그들을 긴장하게 한다. 운문선사 당시에는 중원이 5代의 전란에 휩싸이면서, 먹을게 많고 자신을 대접해주는 곳을 찾아 유랑하는 승려 집단이 생기게 되었다. 운문선사는 이것을 아주 못마땅해한다. 운문선사의 말을 보자.

상당하여 말씀하셨다.

□시절 운세가 기울어 이제 상법 □ 말법에 들어섰다는 점을 우리는 꼭 알아야 한다. 요즈음 스님들은 문수보살을 친견한답시고 북쪽으로 가고 남악에 유람한답시고 남쪽으로 간다. 그러나 이런 식으로 행각하는 이들은 이름만 비구로서 부질없이 신도들의 시주만 소비할 뿐이니, 정말 씁쓸한 일이다.□ <□운문록□상, 54쪽.>

당시 수행자들이 정치적□경제적으로 비교적 안정된 호남 지방이나, 중앙의 감독이 소홀한 하북 지방으로 옮겨 다니는 모습은 □운문광록□의 여러 곳에 보이고, 이런 모습은 □조주록□에도 보인다. 당시에는 남쪽에는 설봉선사가 북쪽에는 조주선사가 있어 수행승들이 남북으로 왕래하며 법 거량을 했다. 이것은 당시의 수행승들이 이리저리 분주히 다니면서 남에게서 무엇을 얻으려는 것을 비판한 것이다. 이런 비판의 내용은 □조주록□에도 많이 보인다. □집신 값 내놓아라□라는 말도 이런 맥락에서 나온 것이다. 수행하여 스스로 깨칠 생각은 아니하고 행각을 □전문□으로 하는 무리들을 비판하는 것이다.

) □第四節 雲門宗□興起□□隆昌前期□(□唐五代禪宗史□, 鈴木哲雄, 山喜房)

pp.49-52.

) 당시의 상황을 엿볼 수 있는 대화가 □운문록□에 여기저기 보인다. 대표적인 것을 한 두 개 들면 다음과 같다.

……

□무엇이 납승의 본분사입니까?□

□남쪽에는 설봉이 있고 북쪽에는 조주가 있다.□<□운문록□상, 90쪽.>

……

언젠가는 말씀하시기를, □그대들 납자는 강서와 호남에 있으면서 그곳에서 여름 결제를 지냈다. 가사와 발우를 누구에게 전하고 왔느냐?□ <□운문록□하, 35쪽.>

4) 선지식을 만나 자신의 깨달음을 점검 받지 않는 것.

운문선의 특징으로 당시의 특히 송대의 선과 관련지어 주목받을만한 것이 바로 선배 선사들의 이야기를 자주 거론하는 것을 들 수 있다. 다음이 그 대표적인 형식이다.

한 스님이 설봉스님에게 가르쳐 주실 것을 청하자, 설봉스님이 □이것이 무엇이냐?□ 하니 그 스님은 말끝에 크게 깨쳤다.

□설봉스님(=운문선사)께서는 이 이야기를 들려주시고는 말씀하셨다.

이 그에게 무슨 말을 하였겠느냐?□<□운문록□상, 133쪽>

위의 인용문에서  □이 이야기를 들려주시고는 말씀하셨다□는 운문선사에게서 두드러지게 보이는 특징이다. 이미 雲門禪에서 부터 宋代 □看話禪□의 초석이 놓이기 시작했다고 보여진다.

운문선사의 이런 의도는 자신의 깨달음을 선배 종사들의 이야기(=話頭)를 통해 점검하려고 한다. □운문광록□에 실린 □室中語要□ □垂示代語□는 모두 선배 선사들이 깨친 기연들을 들려주고는 그것에 대한 운문선사 자신이 코멘트를 하는 형식으로 이루어져 있다. 형식별로는 염거(拈擧), 별어(別語), 대어(代語) 등이 있는데, 이것들은 모두 唐代의 여타 선사들의 어록에 비해 비교적 많이 나타나는 것으로,□운문광록□의 특징이라 할 수 있다. 이 점은 이하에서 자세하게 검토할 것이다.

Ⅳ. 운문의 학인 지도법; 화두의 활용

이상에서 우리는 운문선사가 당시 선불교계의 어떤 점을 비판하는 지를 보아왔다. 그것을 요약하면 다음과 같다.

(1) 자신의 체험 밖에서 얻을 무엇이 있다고 생각하지 마라.

(2) 남에게 禪을 묻고 道를 묻지 마라.

(3) 向上이니 向下니를 운운하지 마라.

(4) 경전이나 주석서를 무반성적으로 외우고 지껄이지 마라.

(5) □쉬는 경계(休歇處)□가 깨달음이라고 안주하지 마라.

(6) 선지식을 만나 자신의 깨달음을 점검 받아라.

(7) 선방에 앉아서 명예와 이익을 구하지 마라.

(8) 만행을 핑계삼아 부질없이 돌아다니지 마라.

그러면 운문선사는 올바른 선 수행을 위하여 본인 자신은 어떤 대안을 제시하는가? 단지 비판 행위만을 했는가? 정호영 교수의 말대로 □실천행이 근본적으로는 비판 행위라는 점을 인정하더라도□, 운문선사가 제자들을 지도하는 방법은 있었을 것이다. 게다가 그가 훗날 생긴 5家 7宗 중의 하나인 雲門宗의 宗源으로 추앙되는 선종사의 현상을 감안하면, 운문과 그 제자들 사이에는 수행에 관한 고유한 내지는 일정한 공통점이 있었을 것은 예상할 수 있다. 더구나 정호영 교수의 지적에서도 나왔듯이, □실천이 항상 부정을 통해 이루어지는 것인가? 혹 긍정을 매개로 하여 이루어지는 실천은 없는가?□ 이 물음은 매우 적절하면서도 운문의 선 수행을 이해하기 위해서는 꼭 풀어봐야 할 문제라고 필자는 생각한다.

) 2000년 10월 25일 열렸던 본 논문의 공개발표에 대한 충북대 철학과 정호영교수의 논평문.

이하에 전개되는 □운문의 학인 지도법□은 당시에 논평을 해주신 동국대의 정준기 교수와 충북대의 정호영 교수의 지적에 대한 답변의 일부이기도 하며, 동시에 운문선사가 자신에게로 모여든 수행자를 지도했던 방법을, 과연 우리는 선종사에서 어떻게 평가해야 하는 가에 대한 필자의 주장이기도 하다.

운문선사의 경우 언제나 비판만으로 일관한 것은 아니다. 그는 적극적인 방법으로 선 수행에 대한 자신의 입장을 피력한다. 어떻게 피력하는가? 이 물음에 대한 종합적인 대답을 필자는 Ⅲ장의 말미에서 한 바 있다. 즉, □□운문광록□에 실린 □室中語要□ □垂示代語□는 모두 선배 선사들이 깨친 기연들을 들려주고는 그것에 대한 운문선사 자신이 코멘트를 하는 형식으로 이루어져 있다. 형식별로는 염거(拈擧), 별어(別語), 대어(代語) 등이 있는데, 이것들은 모두 唐代의 여타 선사들의 어록에 비해 비교적 많이 나타나는 것으로, □운문광록□의 특징이라 할 수 있다.□

필자는 여기서 □비교적 많이□라는 모호한 표현을 썼는데 그 이유는 이렇다. 염거(拈擧), 별어(別語), 대어(代語)등이 운문선사의 독창은 아니다. 필자가 말하려는 것은 송대 이전의 여러 선사 중에서 운문선사가 이런 형식을 많이 썼고, 그리고 이것이 일종의 □전통의 한 흐름을 만들어□ 송대 화두선의 연원이 되었다는 것이다. 필자의 이런 해석은 결과를 보고 원인을 꿰어 맞춘 것이라 비판할 수도 있다. 이런 비판의 여지가 있다는 것을 예측하면서도 이런 주장을 하는 데에는 다음의 이유가 있다. 唐代에 활동했던 선사들과 宋代에 활동했던 선사들 사이에는 □看話禪□을 했느냐 안 했느냐는 것을 기준으로 볼 때에 그 둘 사이에는 斷絶이 있다. 양측이 나뉘어지는 거대한 강물이 그 사이에 흐르고 있다는 것이다. 宋代에는 □간화선□을 했지만, 唐代에는 □간화선□을 하지 않았다. 이 점에서 두 시대는 □斷絶□이 있다.

□看話禪□에 대한 학문적 연구와 토론은 국내의 연구자들 사이에도 최근에는 활발히 진행된다. 그리고 臨濟의 宗徒임을 자처하는 한국 조계종의 선원에서는 전통적인 참선법으로 看話禪을 꼽고 있다. 화두선이란 무엇인가에 대해 필자가 다시 설명을 가필할 필요는 없다. 학문적으로도 그 얼개는 많이 연구□소개되었고, 전문 수행자들도 그들이 이해하는 □간화선□이 무엇인지를 발표했다. 거기에 말하듯이 간화선은 □오직 본참공안(本參公案) 하나만 돈독히 챙기는 것□이다.

) 종호스님, □간화선의 역사와 수행법□(□21세기 간화선 수행□, 2000년 강원연합 공개학술토론회, 직지사,  2000년 7월 17일)

) 원융스님, □간화선□(장경각, 1993년), 19쪽.

그런데, □오직 본참공안(本參公案) 하나만 돈독히 챙기는 것□이 宋代의 禪에는 나타나는 데, 唐代의 禪에는 보이지 않는다. 오해를 줄이기 위해 좀 더 단순화시키면 唐代 선사들은 話頭 또는 公案만을 돈독히 챙겼다는 증거가 분명하지 않는다. 당시의 선사들이 좌선 수행을 한 것은 분명하다. 그러나 宋代의 선사들은, 위에서 거론한 연구성과를 보거나 현재 조계종의 전통적 수행승의 말을 통해서 보거나 분명히 화두를 참구했다. 이런 의미에서 두 시대의 단절이 있다.

여기에서 두 단절을 바라보는 필자 가설을 말해보기로 한다. 당대의 초기 선승들이 교종과는 다른 매우 유용하고도 독자적인 수행법을 개발했던 것은 분명하다. 그들이 내세운 표어인 □불립문자□, □견성성불□, □직지인심□이라는 말이 보여주듯이 하나의 풍격을 형성했다. 그리고 세월 속에서 이런 풍모와 격조를 계승한 후배들은 선배 선승들의 일화를 제자들에게 들려주었다. 이른바 선배 선사들의 □이야기가(당시의 말로 話頭)□가 후학을 지도하는 하나의 □지침□으로 사용되었다. 宋代 이후에는 이것이 주류를 이루어 이른바 간화선의 체제가 확립□정착되었다고 생각한다. 필자가 보기에 운문선사는 이 □지침□을 매우 잘 사용하였고, 또 이것이 뒷날 宋代 看話禪의 大河를 흐르게 하는 수원지가 되었다는 것이다. 이것이 바로 운문선사가 선종사 위에 남긴 중요한 유산이라는 것이다.

운문선사가 법안선사와 더불어 옛 조사들의 이야기에다 頌을 붙이고 着語□別語□垂示□評唱 등을 첨가했다는 것은 필자가 처음 주장하는 것은 아니다. 이미 원융스님도 □간화선□에서 밝힌 바 있다. 다만 필자가 강조하고자 하는 것은 唐代 선사들의 수행에서는 간화선의 면모를 찾아보기는 어렵다는 것이다. 분명히 唐□宋 사이에는 선종사에 커다란 변화가 생겼고, 한편으로는 宋代의 간화선은 前時代와의 관련 고리를 갖고 있다는 점도 간과해서는 안 된다. 그 연결고리 중에 대표적인 인물 중의 하나가 운문선사라는 것이 필자가 강조하는 점이다. 이 점이 바로 선종의 역사 속에서 운문선사가 차지하는 위치이다. 그러면 이하에서는 구체적으로 어떤 점에서 그 연결 역할을 운문선사가 했는지를 사례를 통해 알아보기로 한다.

) 원융스님, □간화선□(장경각, 1993년), 67쪽.

앞에서도 말했지만, 운문선사에게는 이전의 다른 선사와는 구별되는 특징으로 그가 제자들과 문답을 할 경우 선배선사들의 일화를 자주 사용하고 있다는 것이다. 그것을 유형별로 정리하면 ①염거(拈擧), ②별어(別語), ③대어(代語)로 나눌 수 있다.

① 염거(拈擧)

□拈擧□라는 말에는 □들추어내다□ □거론하다□의 뜻이 들어있다. 운문선사는 자신의 방장실을 찾아온 이의 질문에 답하거나 혹은 대중들에게 시중을 할 경우 과거 선사들이 남긴 이야기나 일화를 소재로 사용하는 경우가 많다. 다음의 경우를 보자.

소산스님이 한 스님에게 물었다.

□어디서 왔느냐?□

□영중(嶺中)에서 왔습니다.□

□설봉에 가본 적이 있느냐?

□가보았습니다.□

□내가 전에 갔을 때는 이일(是事)이 부족하였는데, 요즈음은 어떠하냐?□

□요즈음은 충분합니다.□

소산스님이 물었다.

□죽이 충분하더냐? 밥이 충분하더냐?□

그 스님은 대꾸가 없었다.

운문선사가 이 야기를 들려주고는 말씀하셨다.

□죽도 충분하고 밥도 충분하다.□

<□운문록□상, 130쪽.>

이야기는 우선 疎山선사와 어느 객승과의 질문으로 시작된다. 위의 인용문에서 보여주듯이 소산선사는 찾아온 객승에게 설봉스님을 처소에 가본 적이 있느냐고 일상적인 질문을 한 것이다. 중요한 질문은 다음부터이다. 내가 예전에 설봉의 처소에 가보았을 적에는 □是事□가 부족했었는데, 지금도 그러냐는 것이다. 원문은 □我已前到時, 是事不足, 如今作□生.□이다. 문답의 핵심은 □是事□이다. 이 말은 무슨 뜻인가? □是事□는 수행자에게 절대절명으로 필요한 일이다. 그렇다면 그것은 말할 것도 없이 □견성성불□이다. 이 질문에는 설봉에 대한 비판이 담겨있다. 소산선사가 보기에 설봉의 문하에는 □見性成佛□이라는 핵심이 빠진 수행자가 많다는 나무람이다. 그런데 찾아온 스님은 이 뜻을 모르고 □충분합니다□라고 대답한다. 여기에 소산선사는 일격을 가한다. 그대가 충분하다고 하는 것은 고작 식량이 충분하다는 것이겠지!

당시에 중국 전역은 5대의 전란으로 정치적으로 물론 경제적으로 혼란에 빠졌다. 그러나 남쪽의 설봉교단은 그 지방 호족들의 외호로 비교적 살림살이가 풍족하였다. 그리하여 많은 선객들이 거기로 몰려들었다. 이러한 당시의 세태를 소산이 비판한 것이다. 납승의 본분인 □是事□는 소홀히 하고 그저 편안한 생활에 안주하는 당시의 세태를 통렬하게 비난하는 것이다.

그런데, 운문선사는 제자들에게 이런 일화를 들추어내어 다시 거론하고 있는 것이다. 상대가 대답을 못하자, 이에 운문은 □죽도 충분하고 밥도 충분하다.□고 대답한 것이다. 이 말 속에는 설봉교단에 속한 수행자들은 주위 사람들의 혹독한 비판을 받고도, 정신 차리지 못하고 □是事□에 매진하지 못한다는 것이다. 설봉교단은 진리가 충만한 도량이 아니라, 그저 먹을거리만 풍족한 곳이라는 비판이다. 우리도 그런 집단이 아닌지 반성하라는 것이다.

) 설봉교단에 대한 이런 비판은 소산선사만이 아니다. 당시의 조주선사를 비롯한 하북의 선사들도 설봉교단에 모인 안이한 선승들을 실랄하게 비판하고 있다.

이렇게 운문선사는 다른 선사들의 일화를 이용하여 제자들을 일깨운다. 이런 수도법은 □운문록□의 도처에 보인다. 물론 운문선사는 과거 선승들의 일화만을 소재로 삼은 것은 아니다. 교학승들의 이야기나, 또는 경전의 중요한 구절을 거론하여 제자들을 일깨운다.

) 道生법사의 이야기를 거론하기도 하고, 때로는 □반야심경□ 한 구절을 들추어내어 학인을 지도하기도 한다.<□운문록□상, 162-163쪽 참조.> / 注8) 참조.

② 별어(別語)

다음은 □別語□를 보기로 한다. □별어□는 다르게 말한다는 뜻이다. 즉, 여타 선사들의 일화나 야야기를 먼저 거론하고, 더불어 그 일화나 이야기에 대한 제 삼자의 코멘트를 이어서 소개한다. 그런 다음에 제 삼자의 코멘트와는 다른 코멘트를 붙이는 형식이다. 다음의 예가 그것이다.

설봉스님이 한 스님의 속을 떠보려고 말하였다.

□어디로 가느냐?□

□깨친 분이라면 알텐데요.□

□그대는 일마친 사람(了事人)인데 어지럽게 다녀서 무엇 하려느냐?□

□사람 모욕하지 마십시오.□

□내 그대를 모욕했구나. 옛 사람(조과 도림선사를 지칭)이 실오라기 하나를 불었던 일이 무엇인지 나에게 설명해 보아라.□

그 스님이 대답했다.

□국 찌꺼기와 쉰 밥은 이미 누군가가 먹어버렸습니다.□

운문선사가 이 이야기를 들려주고 앞의 말에 대해서 달리 말씀(別語)하셨다.

□부딪쳤다 하면 바로 똥 냄새가 나는구나.□

운문선사는 뒷말을 대신하여 말씀하셨다.

□하늘을 뚫는 독수리인 줄 알았더니 알고 보니 썩은 물 속의 두꺼비였구나.□

<□운문록□상, 187쪽.>

이 화두에는 여러 선사들의 이야기가 중층적으로 구성되어있다. 선행적으로 鳥□道林선사와 그의 시자 會通선사와의 일화가 하나이다. 다음은 설봉과 객승과의 문답이고, 그 다음은 이 두 일화를 바탕에 깔고 진행된 운문선사와 객승과의 문답이다.

먼저 조과도림선사와 시자와의 대화는 □전등록□권4에 그 일단이 실려있다. 여기에서 보듯이 시자는 □佛法□을 밖에 있는 그 무엇으로 생각하고 찾으려 가려는 것이고, 스승 도림선사가 이 점을 일깨워주는 장면이다. 자기 자신을 돌보지 않고 밖에서 구하려는 것을 질타는 하는 것은 선사들의 공통된 견해이다. 특히 운문선사는 그의 □向上批判□에서 보여주듯이, □佛法□ 조차에도 안주하지 말고 초월해야 한다고 단호하게 비판한다. 그러니까 운문선사는 은사인 설봉선사가 도림선사의 일화를 거론한 것을 또 다시 거론하는 형식으로 제자를 지도한 것이다.

) 그것을 인용하면 다음과 같다.

회통(會通)이라는 시자가 있었는데 하루는 떠나려고 도림선사에게 하직인사를 하니 선사가 물었다. □어디로 가려는가?□ 회통이 대답했다. □회통은 불법을 알기 위하여 출가했는데 화상께서 가르쳐주시지 않으므로 이제 여러 곳을 다니면서 불법을 배우고자 합니다.□ 선사가 말했다. □불법이라면 나에게도 약간은 있다.□ 회통이 물었다. □어떤 것이 화상의 불법입니까?□ 선사 즉시에 몸에서 실을(毛布) 한 올을 뽑아서 불어날리니 회통이 현묘한 이치를 깨쳤다.<□한글대장경 181□ 경덕전등록□, 김월운역, 동국역경원, 1970년, 145-146쪽.>

다시 처음의 설봉 이야기로 돌아가자. 설봉선사는 남으로 북으로 짚신을 떨구면서 유랑하는 객승을 탐탁하게 여기지 않는다. 자신의 체험이 중요한 것이기 때문이다. 그래서 그를 떠보려고 질문을 던진 것이다. 상대의 수행상태를 다시 한 번 점검하기 위해 설봉선사는 도림선사의 화두를 던진다. 이에 대해 객승의 대답은 훌륭하다. □국 찌꺼기와 쉰 밥은 이미 누군가가 먹어버렸습니다.□ 즉, □佛法□은 가까운 곳에 있다는 말을 상투적으로 인용하는 설봉을 한 방 먹인 것이다. 상투적인 방식으로 재탕 삼 탕 하는 문답을 비판한 것이다. 그런 것 따위는 모두 □국 찌꺼기와 쉰 밥□에 불과하다는 것이다.

) 필자는 설봉의 대화를 □상투적□이라고 평가했다. □불성□, □깨달음□ 등의 내재성을 소재로 여타의 불교와 획을 긋는 종풍을 세운 것은 마조교단에서 형성된다. 그리고 이 정신은 □육조단경□ 이야기가 만들어지면서 당시에 상식화되어간다. 세월이 많이 지난 설봉 당시에는 이 말은 삼척동자도 말로는 다 아는 □상투적□인 이야기이다. 이 당시는 이런 상투적인 말만하면서 자기체험을 소홀히 하는 것이 문제였다.

그런데 운문은 설봉의 질문에 대해서 다른 측면에서 대답을 해본 것이다. 그것이 바로 □別語□이다. 그 별어의 내용은 이렇다. □부딪쳤다 하면 바로 똥 냄새가 나는구나.□ 이 번역의 원문은 □築著便作尿臭氣□이다. □築著□는 당시의 俗語로 □부딪치다□, □치다□의 뜻이다. 필자가 다시 번역하면 □건드리기만 해도 오줌냄새를 풍기는군□ 정도를 하겠다. 이 말은 은사인 설봉선사를 비판하는 말이다. 저 노인은 누가 묻기만 하면 □佛法□을 거들먹거린다는 비아냥이다. 이런 비아냥거림은 바로 이어서 나오는 代語에서 더욱 분명해진다. 즉, (우리 선생님이야말로) □하늘을 뚫는 독수리인 줄 알았더니 알고 보니 썩은 물 속의 두꺼비였구나.□ 여기에도 역시 □열반□이나 □佛法□이나 □깨달음□ 등에 안주하는 것을 비판하는 운문선의 정신이 계속된다.

) 이 단어는 □전등록□이나 □대혜어록□ 등에도 많이 보인다.

③ 대어(代語)

여기서 말하는 代語는 남에게 질문을 하고 상대가 대답을 못할 경우 대신 대답하는 것을 말한다. □대어□가 □염거□와 다른 점은 □염거□의 경우는 상대방이 비록 틀린 대답을 하더라도 대답을 하기는 한다. 그에 비해 □대어□의 경우는 상대방이 전혀 대답을 못하는 경우이다. 그런데 다른 선사들의 이야기를 전제로 진행되는 점에 볼 때 □대어□도 넓은 범위의 □염거□에 포함된다. 그러면 □대어□의 화법을 보도록 하자.

상당하여 말씀하시기를, □교의(敎意)로는 들추어내지 못한다 하니 허물이 어느 곳에 있느냐?□ 하더니 대신 말씀하셨다.

□너 때문에 두꺼비가 사는구나.□<□운문록□하, 22쪽.>

이 선문답의 해독하기 위해서는 이 논문의 Ⅲ장에서 든 □임제록□의 예문을 상기할 필요가 있다. □교의(敎意)로는 들추어내지 못한다□는 말은 3승 12분교를 가지고는 번뇌의 풀밭을 김 맬 수 없다는 것이다. 이 말은 어떤 교학의 講主가 3승 12분교가 모두 佛性을 밝힌 것이라고 한 주장에 대해 임제선사가 한 대답이 저변에 깔려있는 이야기이다. 임제선사의 입장은 스스로 자신이 몸소 불성을 깨치지 못하는 한 3승 12분교가 다 소용이 없다는 질책이다.

위의 인용문은 임제선사의 이런 입장을 운문선사가 다시 한 번 재 천명하는 것이다. 자기 속에서 반추되어 자신의 본성을 깨치는데 까지 이르지 못하면 부처님의 敎意도 두꺼비 울음과 다를 바 없다는 것이다. 두꺼비 이야기는 □文子□, □墨子□ 등에 나오는 말로 □太平御覽□ 蟲□部六에 종합적으로 소개된다. □蝦□日夜鳴, 口乾而人不聽.□ 두꺼비가 입이 마르도록 밤낮 울어대지만 아무도 듣지 않는다는 것이다. 당시 선사들은 마음을 깨치지 못하고 경전이나 선배 선사들의 말이나 외우는 교학의 강주와 선종의 수행자들을 □두꺼비□에 비유하곤 했다.

그러니까 임제선사가 敎意를 비판하는 까닭이 무엇인지를 운문이 다시 거론한 것이 위에서 인용한 대화의 전모이다. 거친 번뇌의 풀밭을 일구는 것이 중요하지 두꺼비 우는 것 같은 남의 말이나 외우는 행위 따위는 수도에 아무런 소용이 없음을 운문선사가 일깨워 주는 것이다. 이 이치를 그대가 모르고 있으니 아직도 저렇게 두꺼비들(= 講主 혹은 남의 말이나 외는 선승)들이 울어댄다는 질책이다. 이렇게 다른 선사들의 일화나 대화들 들어 상대에게 질문하고, 상대가 대답을 못하면 대신 대답하는 형식을 □운문록□에서는 □垂示代語□라는 별도의 항목을 설정하여 편집하고 있다.

그런데, □염거□나 □별어□나 □대어□나 모두가 다른 선사들의 일화나 대화를 소재로 전개된다는 점은 공통이다. 다만 □염거□의 경우는 남의 이야기만 들려주는 것이고, 별어는 남의 이이기를 들려주되 그 이야기에 대한 코멘트를 다른 입장에서 붙이는 것이다. 끝으로 □대어□는 상대가 대답을 아예 하지 못했을 경우 대신해주는 것이다. 결국 여기에서도 알 수 있듯이 운문선사는 학인들을 지도하는 방법으로 여타 선사들의 일화나 이야기를 많이 사용하고 있음을 알 수 있다. 이른바 운문선사 시대에 와서 화두가 수행자들을 지도하는 방법으로 정착되었다고 말할 수 있다.

Ⅴ. 맺음말

이제부터는 이상에서 검토한 내용을 바탕으로 본 학술회의의 주제인 선불교의 실천행을 밝혀야 할 차례이다. 머리말에서 밝혔듯이 발표자는 □운문광록□에 나타난 실천행에 초점을 맞추어서 이 문제를 매듭지어 보려고 한다.

958년에 뇌악(雷岳)에 의하여 정리된 □雲門山光泰禪院匡眞大師行錄□에 의하면 운문선사의 공부과정을 엿볼 수 있다. 이것은 운문선사는 어떤 수행을 했는가를 알아보는 데에 도움이 될 것이다. 그 □행록□에 의하면 □四分律□을 익혔고 그에 따르는 청정한 계행을 했음을 알 수 있다. 그리고 그는 모든 경전을 잘 외웠다는 기록도 있다. 그러나 구체적인 경전의 내용은 이 □행록□에서는 거론하지 않았지만, 주8)에 열거한 경론이 예상된다.

구체적인 수행에 대한 언급은 보이지 않고, 다만 설봉선사 밑에서 열심히 정진하고, 그 후에는 제방 총림에 두루 다니면서 다른 방법들까지도 철저하게 공부하였다고 한다. 물론 그 공부의 내용에 대한 언급은 □운문광록□ 어디에도 보이지 않는다. 다만 □여름 결제□에 대한 언급이 있는 것으로 보아서 운문선사도 그것에 참여했음은 짐작할 수 있다. 그런데 문제는 □여름 결제□하는 동안 구체적으로 어떻게 수행을 하는지에 대한 기록은 보이지 않는다.

그래서 발표자는 □Ⅲ. 운문선사가 지적하는 잘못된 수행□이라는 장을 마련하여, 우회적인 방법으로 운문선사 당시의 수행자들의 실천행을 찾는 방법을 썼던 것이다. 즉 그것은 위에서 살펴 본대로 운문선사가 자신의 제자나 객승들을 어떻게 지도했는지를 조사하기로 했던 것이다. 이 조사를 통해서 운문선사 당시의 수행자들의 실천행이 어떠했는지를 알아볼 수 있다고 생각했다.

그것을 이제 요약해 보면 다음과 같다. 수행자들은 모여서 또는 각자 수행을 했고, 그러는 과정에서 지도하는 선사와 수행자들이 일대 일로 문답을 해서 수행의 잘잘못을 점검하고 지적 받았다. 한편으로는 법당에 모여 지도하는 선사의 설법을 들었다. 그들의 문답과 설법의 내용은 위에서 요약한 대로이다.

그러면 당시의 수행자들은 지도하는 선사의 얘기를 듣거나 또는 대화를 하는 것 말고는 어떤 실천행을 했을까? 분명한 것은 그들이 실내에 집단적으로 앉아서 좌선을 한 것만은 분명하다. □제방에서는 머리 빠진 늙은 중들이 굽은 나무토막 선상에 앉아□라는 말이 그것을 반증한다. 유명한 오산진(鼇山鎭)에서 눈 때문에 조난 당했던 이야기가 있다. 그 당시 암두전할 선사는 매일 잠만 잤다. 설봉선사는 좌선만 했다. 조난되어 죽을지도 모르는 지경에서 걱정 없이 잠만 자는 암두가 못내 못마땅하게 여기는 설봉의 노심초사가 잘 묘사되어있다. 운문의 스승인 설봉이 좌선을 했던 것은 분명하다.

) 자세한 것은 □설봉록□(백련선서간행회간, 장경각, 31-33쪽)을 참조.

그렇더라도 문제는 여전히 남는다. 좌선의 형식은 그만두고라도 무슨 생각을 하면서 좌선을 했을까? 이 궁금증을 풀 수 있는 단서는 唐代 선사들의 어록에서처럼 □운문광록□에도 보이지 않는다. 다만 분명한 것은 唐代의 선승들이 宋代의 선승들이 그랬듯이 □話頭□를 들고 그것에 온 생각을 모으는 이른바 □看話禪□을 했다고 단정할 증거는 없다. 여기에서 우리는 唐代의 선과 宋代의 선 사이에는 분명히 차이가 있다는 점을 인정해야 한다.

唐代의 선종에서 백장스님의 禪門의 淸規를 만든 선사로 유명하다. 그는 후세에 □백장청규□로 불리는 선문의 살림살이와 집단 생활에 관한 여러 규칙을 정비했다. □대정신수대장□(48권)에 실린 □勅修百丈淸規□(10권)은 물론 元나라 때에 재정비된 것이지만, 백장선사의 □청규□의 면모를 엿볼 수 있는 자료는 적지 않다. 그 중의 하나가 □경덕전등록□제6권 말미에 붙어있는 □禪門規式□이다.

□禪門規式□에 의하면 당시의 선승들이 僧堂에 모여 앉아 좌선을 했음을 알 수 있다. 그러나 □話頭□를 든다는 이야기는 보이지 않는다. 元代에 재편된 □勅修百丈淸規□도 역시 □화두□ 이야기는 보이지 않는다. 단지 □勅修百丈淸規□의 □坐禪儀□ 부분에 좌선하는 자세에 대한 소개가 있기는 하다. 결가부좌 내지는 반가부좌를 튼다든가, 손이나 혀의 위치라든가, 상체의 각도라든가, 눈을 반쯤 뜬다든가 등의 자세에 대한 기술이 있다.

) □한글대장경181□경덕전등록□, 김월운 번역, 동국역경원, 1971년, 244쪽.

그러나 정작 마음가짐을 어떻게 해야하는가에 대해서는 원론적인 기술만 되어있다. 즉, □몸과 마음을 한결같이 하여 움직일 때나 가만히 있을 때나 변함없이 하라□ 고 한다. 그리고 또 □좋은 생각이든 나쁜 생각이든 모두 생각하지 마라. 좋은 생각이든 나쁜 생각이든 생기기만 하면 깨버려라. 항상 깨어 있어서 혼미하거나 산란한 생각에 빠지지 마라. 천년이고 만년이고 一念에 집중하되 斷見에도 常見에도 빠지지 말라.□ 이 내용은 좌선하는 데에 필요한 핵심되는 테크닉이다. 이 부분은 매우 중요한 단서가 되므로 원문을 주에 인용한다. □萬年一念□라고 분명히 말하지만 話頭一念을 운운하지는 않는다.

) □勅修百丈淸規□(권제 5)□一切善惡都莫思量, 念起卽覺, 常覺不昧不昏不散, 萬念一念, 非常非斷. 此坐禪之要術也.□(大正48-1143-상)

看話禪 내지는 話頭禪을 주장한 大慧宗□ 선사는 화두에 온 의심을 집중할 것을 강조한다. 저 유명한 □書狀□에서 그는 이렇게 말한다. □천 가지 의심이든 만 가지 의심이든 단지 한 가지의 의심일 뿐이다. 화두(=無字話頭)에 관한 의심이 풀리면 천만 가지 의심이 한꺼번에 해결된다.□  이것은 분명히 화두 들 것을 강조하는 말이다.

) □大慧普覺禪師書□(제28권), 答呂舍人, □千疑萬疑只是一疑, 話頭上一破, 則千疑萬疑一時破.□(大正47-930-상). 2000년 7월 17일 직지사 만덕전에서 개최된 □2000년 강원연합 공개학술토론회□에서 필자는 □看話禪에 부치는 雜念□이라는 발표를 했다. 그때 발표자는 위의 인용문을 □천 번이고 만 번이고 의심하되 그저 한결같이 의심하여 화두에 대하여 해오던 의심이 풀리면, 천 번이고 만 번이고 해오던 의심이 일시에 풀린다□고 번역했는데 오역이다. 화두 일반에 대한 이야기로 볼 수도 있겠지만, 수경스님의 당시 지적대로 위의 문장은 □개에게 불성이 없다는 화두□ 들 것을 강조하는 문맥을 살려야 할 것이다. 수경스님께 감사드림니다.

그런데 운문선사는 화두 들 것을 강조하기보다는 □선지식을 만나 깨달음을 점검 받을 것□을 권한다. 禪門에서는 上堂法門이나 小參法門 또는 방장실로 수행자들이 방문하여 入室參問하는 것이 아주 일반화되어 있다. 이렇게 이야기하는 과정에서 과거 선배들의 일화나 경전의 내용이 거론되기도 한다.  거론하는 형식은 위에서 본 것처럼 □拈擧□, □別語□, □代語□ 등의 對話法이다. 이런 대화법은 운문선사를 거치면서 宋代 선승에게는 일반적 나타나는 방식이다. 이런 방식이 禪書의 양식에도 그대로 반영되어 唐代에는 볼 수 없었던 頌古集 등이 세상에 나오게 되었다. 운문선사의 이런 지도법은 唐代禪에서 宋代禪으로 이행되는 선종사 이해의 중요한 단서가 된다. 바로 이 점에서 운문선의 특징을 찾을 수 있고, 나아가 어떻게 수행해야 하는가에 대한 운문선사의 대답을 들을 수 있다.

) 禪書의 양식에 관한 설명은 필자의 □선어록 독법의 문제점□(□불교평론□2000년 봄호, 불교평론사, 56쪽)에 소개되었다.